Till försvar för professor Andrews, som krävde att studenter som bjöd in Milo Yiannopoulos till campus skulle ”sätta ett brant och bestående pris”

Mot bakgrund av en ny Breitbart-artikel , och den sammanfattning av det av The Tab, och efterföljande massor av Facebook-aktier med alarmerande kommentarer, kände jag mig tvungen att ge en alternativ bedömning av professor Marcellus Andrews brev, diksion och avsedda meddelande.

Jag tror att professor Andrews brev, skickat till fakulteten, inte var tänkt att rikta sig mot Bucknells konservativa klubb. Istället tyckte jag att det var en skam för de människor som sitter i badrumsbås och huggade kvartsstora hakkors i väggarna.



Det var avsett för garderoben rasist, normalt tyst, som blir lite för högljudd på Town Tavern och blåser om. Det var avsett för barn som uppfostrats av föräldrar som, som studenter som professor Andrew nämnde, känner att det är acceptabelt att kissa på en människa på grund av deras hudfärg.



Dessa människor är vad retoriken från Milo Yiannopoulos och hans kohorter ger förtroende för. E-postmeddelandet Breitbart-författaren fick var skrivet av en svart man. En svart man som också är en Yale-utbildad, respekterad, anställd professor som gick på college i en tumultfull tid av fördomar och rasism. Under denna tid var ett av de enda effektiva försvaren för svarta medborgare från rasistiska attacker fysiskt självförsvar.

Professor Andrews



Precis som Black Panthers bar vapen och patrullerade grannskapspoliser För att skydda den svarta gemenskapen från den höga andelen rasistmotiverad polisdödande av svarta medborgare, måste skyddet ta formen av aktivt självförsvar. Att resonera med en rasist kan få en svart man dödad. Det var nödvändigt att (vid den tiden), som Andrews sa i sitt e-postmeddelande, omorganisera några ansikten, knäppa några ben för att ändra beteendet hos vissa människor.

Enligt min mening hotar professor Andrews inte våld, han beskriver självförsvar. Skillnaden mellan fysiskt våld och verbalt våld (i form av hatsk, antisemitisk, vit-supremacistisk, rasistisk och kvinnohatisk retorik) är verbalt våld verkar på sinnet.

För att vara en person med färg, muslim, HBTQ, låg inkomst, kvinna eller någon annan kategori som inte passar det vita cis-könet överklassparadigm för en Bucknell-student, kvalificerar Milos hjärtliga välkomnande många av rädslan som en marginaliserad studenten kan ha haft synpunkter från sina klasskamrater, kamrater, administratörer och lärare.



Författaren till Breitbart-stycket, som presenterade gårdagens gästtalare, Christina Hoff Sommers, hävdade att han inte trodde att professor Andrews brev var tänkt att hota konservativa eller libertära studenter direkt, men det kunde ha tolkats så.

Två punkter på denna anteckning: För det första är 'skulle kunna tolkas' en lyx. Judiska studenter har inte den här lyxen när de ser ett hakekors huggat på badrumsbåset. De känner till budskapet, det kraftfulla hatet bakom symbolen och retoriken som det inkapslar, liksom alla minoritetsgrupper. För det andra kan samma argument göras om hur studenter i färg, kvinnor, HBTQ, muslimer och andra utstängda grupper anser att Milos anmärkningar kan tolkas som hotande, rasistiska, hatfulla och våldsamma.

Talaren avslutar med anmärkningar om hur administrationen hanterade professor Andrews brev och sa att administrationen accepterade professor Andrews billiga förklaring att han genom att ”införa ett brant och bestående pris” bara menade att marginaliserade studenter skulle engagera mig i lugn och fredlig diskussion.

Hyckleriet är att detta är vad de konservativa använder i sina argument för att få talare som Milo till campus: ett sätt att underlätta diskussion och höra den andra sidan. Om studenter som Breitbart-författaren känner sig hotade av en svart professor som fridfullt skriver e-postmeddelanden riktade till marginaliserade grupper i ett försök att inspirera dem att återta oratoriska utrymmen på sitt campus och bekämpa rasism, kanske administrationen borde göra något. Kanske borde vi ge dem ett säkert utrymme utan motsägelsefulla idéer eller minoritetsperspektiv som kan få dem att känna sig obekväma.