Militant agnosticism är vägen framåt

Jag identifierar mig gärna som en agnostiker när det gäller religiös tro.

Jag vet inte om det finns en gud någonstans där ute eller, ärligt talat, jag är ganska säker i min osäkerhet. Jag kan inte samla tillräckligt med tro för att tro på en gud, men jag vill inte kategoriskt förneka möjligheten. Jag tror inte att det finns tillräckligt med bevis på något sätt att välja, så jag lämnar det öppet.



När det gäller vanlig religion tar jag fler frågor. Jag kommer inte att gå djupare in på dessa, särskilt eftersom religion har gjort många underbara saker också för världen.



Men jag tror att religionen kan vara alltför manipulerande och ber till de svaga. Men då erbjuder det också hopp till dem som behöver det ibland. Jag önskar att jag kunde vara optimistisk nog att ha ett sådant hopp.

Hallå där

Hallå där



Mitt verkliga problem är med evangelisering. Faktum är att jag tror på det jag tror och jag är ganska nöjd med det. Du tror på vad du tror och det är fantastiskt. Men om de två är olika och du försöker säga att din väg är överlägsen, kommer jag inte att svängas så lätt. Tro är personlig: du håller din för dig själv och jag kommer inte att berätta varför jag tror att du har fel.

Jag har lika många problem med de militanta ateisterna, som Richard Dawkins. Han är lika säker på sitt förnekande av en gud som många teister säger att de har en. När allt kommer omkring är teist- / ateistdebatten i grunden inte om fördelarna med religion utan tron ​​på åtminstone en gud.

De kanoniska religionerna verkar dock klumpa ihop många arkaiska lagar med detta, inklusive många om slaveri, kvinnohat och homofobi. Men vissa hardcore ateister tycker istället att det är roligt att fördöma och förlöjliga människors personliga tro, förkämpa det empiriska och håna massorna.



Jag föredrar att sitta i mitten. Jag vill inte vara elak eller ifrågasätta vad andra känner. Problemet med att stå i mitten är att det finns lite argument att skapa och lite gemenskap att hitta.

Var är kraften i att vara obesluten? Vem kämpar för nedlagda röster i unionen? Vem kämpar medvetet för mittpunkten i ett val? Politik bekämpas från polerna (med omröstningarna (i Polen, av polackerna)): debatten är splittrande.

GÅ AV STÄCKET

GÅ AV STÄCKET

Jag har dock en vän som har försökt starta rörelsen av ”militant agnosticism.” Det har inte varit så mycket framgång hittills tenderar han bara att skrika, Vi vet definitivt inte! i debatter med främlingar och hoppas på det bästa. Det är dock en intressant idé att försöka locka människor till centrum, apati, en samvetsgrann okunnighet.

Jag önskar att vi fortfarande hade en dominerande polyteistisk tro som grekerna och romarna. Deras gudar var mycket mänskliga: lätt ilskna, ofta avundsjuka, alltid kåta (* hosta * Zeus * hosta *). De var långt ifrån perfekta men folk accepterade bara det. Och de hade massor av roliga festivaler och högtider.

Dessutom producerade de massor av riktigt vacker konst. Som kristendomen har, tack och lov, efter att konsten sanktionerats som användbar snarare än 'graven bilder'. Vilket gör konstgallerier betydligt mer intressanta, om det ibland är lite tungt för martyrerna.